Down -> 의학 자료실 안락사. 레폿 

 

Intro ......

 

뇌사 문제가 거론되면 반드시 안락사의 윤리적인 논쟁으로 번지기 마련인 것이다. - 미리보기를 참고 바랍니다. 들어가면서 이 보고서의 주제는 안락사이. , 동공확대의 “3징후설”이 의학계의 통설이었다. 즉, 그리스, 등 중추신경계 회복이 불가능해 보통 48시간 이내에 사망하지만 간, 운동, 그리고 생명에 대한 권리가 누구에게 있는가에 대한 문제에 이르기까지, 폐 등 장기는 살아있기 때문에 장기 이식이 가능하다. 아마도 아닌 듯 하다. 뇌사, 멕시코, 스페인, 호흡이 돌아오지 않는 자발적 호흡정지상태, 안락사에 대한 정의 뇌사와 안락사의 문제는 마치 동전의 양면과도 같은 문제라고 할 수 있다. 하지만 이러한 문제 역시 안락사에 대한 논쟁의 한 부분으로 진행되고 있는 것이다. 3. 2.1) 뇌사와 종종 혼동되어 쓰이는 식물인간은 이와 달리 감각, 간뇌, 사고를 맡는 대뇌의 활동은 멈추었지만 호흡-혈액순환과 신진대사 등을 관장하는 뇌간 기능을 잃지 않아 생물학적으로 살아있는 상태이다. 하지만 일본의 오사카대학교에서는  ......

 

 

Index & Contents

의학 자료실 안락사.

 

[의학] 안락사. - 미리보기를 참고 바랍니다.

 

안락사

 

1. 들어가면서

이 보고서의 주제는 안락사이다.

안락사와 관련한 용어에 대한 정확한 정의를 내린 후 현재까지의 안락사에 대한 입장 차이를 뇌사에 관한 문제와 관련하여 사례 조사를 통하여 밝힌 후 이러한 입장 차이에 대한 나의 생각을 윤리적인 관점에서 논리적으로 밝히는 방향으로 연구를 진행했다.

결론부터 이야기한다면 안락사에 대한 나의 입장은 찬성이다.

공리주의자의 입장과 비슷한 관점에서, 그리고 쾌락주의자들과 비슷한 입장으로 생각이 되지만 어떻게 보면 칸트 적인 분위기도 있는 것 같아서 이러한 철학적 입장들에 정확하게 부합하는지는 잘 모르겠다. 아마도 아닌 듯 하다.

 

2. 뇌사, 안락사에 대한 정의

뇌사와 안락사의 문제는 마치 동전의 양면과도 같은 문제라고 할 수 있다. 즉, 뇌사 문제가 거론되면 반드시 안락사의 윤리적인 논쟁으로 번지기 마련인 것이다.

뇌사는 보통 뇌기능을 회복할 수 없는 상태로 정의되는데 뇌사자는 대뇌, 간뇌, 등 중추신경계 회복이 불가능해 보통 48시간 이내에 사망하지만 간, 심장, 폐 등 장기는 살아있기 때문에 장기 이식이 가능하다.

우리 나라의 대한의학협회에서 마련한 뇌사판정 기준안을 보면 외부자극에 전혀 반응이 없는 깊은 혼수상태, 호흡이 돌아오지 않는 자발적 호흡정지상태, 뇌간의 반사기능 완전 소실상태 등 8개 기준을 뇌사로 정의하고 있다.

하지만 일본의 오사카대학교에서는 뇌사체를 54일 동안 살려두는 실험에 성공했고 실험을 계속했다면 1년 이상 살리는 것도 가능했을 것이라고 한다.1)

뇌사와 종종 혼동되어 쓰이는 식물인간은 이와 달리 감각, 운동, 사고를 맡는 대뇌의 활동은 멈추었지만 호흡-혈액순환과 신진대사 등을 관장하는 뇌간 기능을 잃지 않아 생물학적으로 살아있는 상태이다. 이 경우에는 인공호흡기 등을 이용하면 인위적으로 생명 연장을 계속시키는 것이 가능하다.

안락사의 경우 일반적인 정의를 내리는 것이 조금 어렵다.

안락사의 “Euthanasia는 고통 없이 잠자듯 죽는다는 뜻의 희랍어에서 나온 말로 보통 의학적으로 사망선고를 받은 환자의 고통을 덜어주기 위해 자연사 이전에 생명연장기구를 제거하거나 치료를 중단하는 것으로 정의되고 있다.

즉, 안락하게 아무런 통증 없이 죽는다는 것인데 고통을 느끼지 않는 뇌사자나 식물인간에게 인공호흡기구 등을 제거한다든지, 정맥주사 등을 놓아서 죽음을 앞당기는 것에 대해서는 위의 정의에 들어가기 어렵다. 하지만 이러한 문제 역시 안락사에 대한 논쟁의 한 부분으로 진행되고 있는 것이다.

현재 안락사는 크게는 그저 고통 없이 죽는다는 점을 강조한 뜻에서부터 (자신이 그러한 방법으로 자살하는 것을 포함하여), 고통 없는 의료 서비스에 의하여 인위적으로 죽음을 앞당기는 것 - 혼수상태에 있어서 고통을 못 느끼는 뇌사자로부터 극심한 고통에 시달리는 말기 암환자를 포함해서 - 까지 포괄적으로 사용되고 있다.

하지만 우리가 윤리적으로 관심을 갖고 있는 부분은 뇌사에 대한 논쟁과 더불어 죽음의 시점, 소극적인 의미의 안락사와 적극적인 의미의 안락사, 그리고 생명에 대한 권리가 누구에게 있는가에 대한 문제에 이르기까지, 의료 서비스와 관련하여 윤리적으로 갈등을 빚는 상황으로 본 연구에서도 이러한 상황으로 국한시켜 생각하기로 한다.

 

3. 뇌사에 관한 윤리적 문제

1) 뇌사에 대한 사례

현재 뇌사 문제에 대해서는 이를 인정하는 것이 세계적인 추세처럼 되어있다.

뇌사 개념은 20세기 중반 과학의 발달로 인간의 심장사 직전에 뇌의 활동이 먼저 정지한다는 사실을 발견하면서 등장했으며 그전까지는 “호흡 - 맥박종지설”과, 심장박동정지, 호흡정지, 동공확대의 “3징후설”이 의학계의 통설이었다.

1968년 시드니 선언 이래 미국은 1981년 대통령위원회가 심장사에 뇌사 개념을 더한 새 사망판정 기준을 낸 이후 49개주가 뇌사를 법률로 인정하고 있으며 핀란드는 세계 최초로 뇌사를 법제화했다. 이를 포함하여 오스트레일리아, 대만, 아르헨티나, 멕시코, 그리스, 스페인, 노르웨이 등 40여개 국가가 뇌사를 법적 사망으로

레폿 JQ . 레폿 JQ . 하지만 이러한 문제 역시 안락사에 대한 논쟁의 한 부분으로 진행되고 있는 것이다. 뇌사 개념은 20세기 중반 과학의 발달로 인간의 심장사 직전에 뇌의 활동이 먼저 정지한다는 사실을 발견하면서 등장했으며 그전까지는 “호흡 - 맥박종지설”과, 심장박동정지, 호흡정지, 동공확대의 “3징후설”이 의학계의 통설이었다. 레폿 JQ . - 미리보기를 참고 바랍니다. 뇌사, 안락사에 대한 정의 뇌사와 안락사의 문제는 마치 동전의 양면과도 같은 문제라고 할 수 있다. 안락사와 관련한 용어에 대한 정확한 정의를 내린 후 현재까지의 안락사에 대한 입장 차이를 뇌사에 관한 문제와 관련하여 사례 조사를 통하여 밝힌 후 이러한 입장 차이에 대한 나의 생각을 윤리적인 관점에서 논리적으로 밝히는 방향으로 연구를 진행했다. 하지만 우리가 윤리적으로 관심을 갖고 있는 부분은 뇌사에 대한 논쟁과 더불어 죽음의 시점, 소극적인 의미의 안락사와 적극적인 의미의 안락사, 그리고 생명에 대한 권리가 누구에게 있는가에 대한 문제에 이르기까지, 의료 서비스와 관련하여 윤리적으로 갈등을 빚는 상황으로 본 연구에서도 이러한 상황으로 국한시켜 생각하기로 한다. 아마도 아닌 듯 하다. 의학 자료실 안락사. 아마도 아닌 듯 하다. 의학 자료실 안락사. 들어가면서 이 보고서의 주제는 안락사이다. 1968년 시드니 선언 이래 미국은 1981년 대통령위원회가 심장사에 뇌사 개념을 더한 새 사망판정 기준을 낸 이후 49개주가 뇌사를 법률로 인정하고 있으며 핀란드는 세계 최초로 뇌사를 법제화했다. 우리 나라의 대한의학협회에서 마련한 뇌사판정 기준안을 보면 외부자극에 전혀 반응이 없는 깊은 혼수상태, 호흡이 돌아오지 않는 자발적 호흡정지상태, 뇌간의 반사기능 완전 소실상태 등 8개 기준을 뇌사로 정의하고 있다. 즉, 안락하게 아무런 통증 없이 죽는다는 것인데 고통을 느끼지 않는 뇌사자나 식물인간에게 인공호흡기구 등을 제거한다든지, 정맥주사 등을 놓아서 죽음을 앞당기는 것에 대해서는 위의 정의에 들어가기 어렵다. 레폿 JQ . 하지만 일본의 오사카대학교에서는 뇌사체를 54일 동안 살려두는 실험에 성공했고 실험을 계속했다면 1년 이상 살리는 것도 가능했을 것이라고 한다. 안락사의 경우 일반적인 정의를 내리는 것이 조금 어렵다. 결론부터 이야기한다면 안락사에 대한 나의 입장은 찬성이. 뇌사는 보통 뇌기능을 회복할 수 없는 상태로 정의되는데 뇌사자는 대뇌, 간뇌, 등 중추신경계 회복이 불가능해 보통 48시간 이내에 사망하지만 간, 심장, 폐 등 장기는 살아있기 때문에 장기 이식이 가능하다. 현재 안락사는 크게는 그저 고통 없이 죽는다는 점을 강조한 뜻에서부터 (자신이 그러한 방법으로 자살하는 것을 포함하여), 고통 없는 의료 서비스에 의하여 인위적으로 죽음을 앞당기는 것 - 혼수상태에 있어서 고통을 못 느끼는 뇌사자로부터 극심한 고통에 시달리는 말기 암환자를 포함해서 - 까지 포괄적으로 사용되고 있다. 레폿 JQ . 이 경우에는 인공호흡기 등을 이용하면 인위적으로 생명 연장을 계속시키는 것이 가능하다. 안락사의 경우 일반적인 정의를 내리는 것이 조금 어렵다. 하지만 우리가 윤리적으로 관심을 갖고 있는 부분은 뇌사에 대한 논쟁과 더불어 죽음의 시점, 소극적인 의미의 안락사와 적극적인 의미의 안락사, 그리고 생명에 대한 권리가 누구에게 있는가에 대한 문제에 이르기까지, 의료 서비스와 관련하여 윤리적으로 갈등을 빚는 상황으로 본 연구에서도 이러한 상황으로 국한시켜 생각하기로 한다. 의학 자료실 안락사. 안락사 1. 레폿 JQ . 안락사의 “Euthanasia는 고통 없이 잠자듯 죽는다는 뜻의 희랍어에서 나온 말로 보통 의학적으로 사망선고를 받은 환자의 고통을 덜어주기 위해 자연사 이전에 생명연장기구를 제거하거나 치료를 중단하는 것으로 정의되고 있다. 뇌사 개념은 20세기 중반 과학의 발달로 인간의 심장사 직전에 뇌의 활동이 먼저 정지한다는 사실을 발견하면서 등장했으며 그전까지는 “호흡 - 맥박종지설”과, 심장박동정지, 호흡정지, 동공확대의 “3징후설”이 의학계의 통설이었다.1) 뇌사와 종종 혼동되어 쓰이는 식물인간은 이와 달리 감각, 운동, 사고를 맡는 대뇌의 활동은 멈추었지만 호흡-혈액순환과 신진대사 등을 관장하는 뇌간 기능을 잃지 않아 생물학적으로 살아있는 상태이다. 뇌사, 안락사에 대한 정의 뇌사와 안락사의 문제는 마치 동전의 양면과도 같은 문제라고 할 수 있다. 이를 포함하여 오스트레일리아, 대만, 아르헨티나, 멕시코, 그리스, 스페인, 노르웨이 등 40여개 국가가 뇌사를 법적 사망으로. 레폿 JQ . 의학 자료실 안락사. 즉, 뇌사 문제가 거론되면 반드시 안락사의 윤리적인 논쟁으로 번지기 마련인 것이다. 공리주의자의 입장과 비슷한 관점에서, 그리고 쾌락주의자들과 비슷한 입장으로 생각이 되지만 어떻게 보면 칸트 적인 분위기도 있는 것 같아서 이러한 철학적 입장들에 정확하게 부합하는지는 잘 모르겠다. 들어가면서 이 보고서의 주제는 안락사이다. 3. 즉, 안락하게 아무런 통증 없이 죽는다는 것인데 고통을 느끼지 않는 뇌사자나 식물인간에게 인공호흡기구 등을 제거한다든지, 정맥주사 등을 놓아서 죽음을 앞당기는 것에 대해서는 위의 정의에 들어가기 어렵다. 뇌사는 보통 뇌기능을 회복할 수 없는 상태로 정의되는데 뇌사자는 대뇌, 간뇌, 등 중추신경계 회복이 불가능해 보통 48시간 이내에 사망하지만 간, 심장, 폐 등 장기는 살아있기 때문에 장기 이식이 가능하다.의학 자료실 안락사. - 미리보기를 참고 바랍니다. 학 자료실 안락사. 안락사와 관련한 용어에 대한 정확한 정의를 내린 후 현재까지의 안락사에 대한 입장 차이를 뇌사에 관한 문제와 관련하여 사례 조사를 통하여 밝힌 후 이러한 입장 차이에 대한 나의 생각을 윤리적인 관점에서 논리적으로 밝히는 방향으로 연구를 진행했다. 1968년 시드니 선언 이래 미국은 1981년 대통령위원회가 심장사에 뇌사 개념을 더한 새 사망판정 기준을 낸 이후 49개주가 뇌사를 법률로 인정하고 있으며 핀란드는 세계 최초로 뇌사를 법제화했다. 이를 포함하여 오스트레일리아, 대만, 아르헨티나, 멕시코, 그리스, 스페인, 노르웨이 등 40여개 국가가 뇌사를 법적 사망으로.1) 뇌사와 종종 혼동되어 쓰이는 식물인간은 이와 달리 감각, 운동, 사고를 맡는 대뇌의 활동은 멈추었지만 호흡-혈액순환과 신진대사 등을 관장하는 뇌간 기능을 잃지 않아 생물학적으로 살아있는 상태이다. 뇌사에 관한 윤리적 문제 1) 뇌사에 대한 사례 현재 뇌사 문제에 대해서는 이를 인정하는 것이 세계적인 추세처럼 되어있다. [의학] 안락사. 결론부터 이야기한다면 안락사에 대한 나의 입장은 찬성이 학 자료실 안락사. 우리 나라의 대한의학협회에서 마련한 뇌사판정 기준안을 보면 외부자극에 전혀 반응이 없는 깊은 혼수상태, 호흡이 돌아오지 않는 자발적 호흡정지상태, 뇌간의 반사기능 완전 소실상태 등 8개 기준을 뇌사로 정의하고 있다. 2.. 안락사 1. 공리주의자의 입장과 비슷한 관점에서, 그리고 쾌락주의자들과 비슷한 입장으로 생각이 되지만 어떻게 보면 칸트 적인 분위기도 있는 것 같아서 이러한 철학적 입장들에 정확하게 부합하는지는 잘 모르겠다. 의학 자료실 안락사. 의학 자료실 안락사. 의학 자료실 안락사. 뇌사에 관한 윤리적 문제 1) 뇌사에 대한 사례 현재 뇌사 문제에 대해서는 이를 인정하는 것이 세계적인 추세처럼 되어있다. 레폿 JQ . 3. 의학 자료실 안락사. 레폿 JQ . 레폿 JQ . 2. 하지만 이러한 문제 역시 안락사에 대한 논쟁의 한 부분으로 진행되고 있는 것이다. 즉, 뇌사 문제가 거론되면 반드시 안락사의 윤리적인 논쟁으로 번지기 마련인 것이다. 현재 안락사는 크게는 그저 고통 없이 죽는다는 점을 강조한 뜻에서부터 (자신이 그러한 방법으로 자살하는 것을 포함하여), 고통 없는 의료 서비스에 의하여 인위적으로 죽음을 앞당기는 것 - 혼수상태에 있어서 고통을 못 느끼는 뇌사자로부터 극심한 고통에 시달리는 말기 암환자를 포함해서 - 까지 포괄적으로 사용되고 있다. 하지만 일본의 오사카대학교에서는 뇌사체를 54일 동안 살려두는 실험에 성공했고 실험을 계속했다면 1년 이상 살리는 것도 가능했을 것이라고 한다. 안락사의 “Euthanasia는 고통 없이 잠자듯 죽는다는 뜻의 희랍어에서 나온 말로 보통 의학적으로 사망선고를 받은 환자의 고통을 덜어주기 위해 자연사 이전에 생명연장기구를 제거하거나 치료를 중단하는 것으로 정의되고 있다. [의학] 안락사. 레폿 JQ . 의학 자료실 안락사. 이 경우에는 인공호흡기 등을 이용하면 인위적으로 생명 연장을 계속시키는 것이 가능하다. 레폿 JQ .. 의학 자료실 안락사. 의학 자료실 안락.